La dissolution annoncée et voulue de l’ordre international mérite qu’on en analyse le cheminement et qu’on en mesure les effets, notamment pour la France. Il semble qu’il y ait là une opportunité historique pour notre pays de renouer avec son destin d’indépendance nationale et d’influence mondiale.
Le pouvoir du Parti communiste chinois est égal à lui-même et à ses ascendants léninistes ; il se distingue par son dogmatisme, son manque d’imagination et son allergie à tout compromis. Cela ne date d’ailleurs pas du régime actuel : le système impérial faisait également preuve de son obstination jusque dans l’adversité et la défaite. C’est autant cet aveuglement que l’absence de scrupules des « puissances » qui valurent à l’Empire du Milieu ce siècle de revers que l’orgueil chinois a transcendé en « humiliations ».
Et si le XXe siècle avait été une anomalie historique, une parenthèse dans le cours cyclique de l’humanité ? Avec 1914 s’ouvre en effet une ère de guerres mondiales et de totalitarismes tout à fait inédite dans l’histoire qui ne s’achèvera d’ailleurs ni en 1945 à l’issue de cette nouvelle guerre de Trente ans qui ruina l’Europe et de ce fait défit le monde, ni en 1989 avec l’écroulement d’un deuxième totalitarisme ; cette ère trouva son terme plus probablement le 11 septembre 2001 avec l’attaque que subit l’empire américain, l’effondrement des tours jumelles de New York et l’irruption du phénomène terroriste à l’échelle mondiale. Ce que l’attentat de Sarajevo contre l’archiduc François-Ferdinand déclencha en juin 1914 trouve sa réplique et son point culminant avec l’ahurissant exploit des terroristes islamistes. Mon but ici n’est pas d’insister sur le caractère « extravagant » de ce soi-disant « court XXe siècle », mais d’oser l’hypothèse que, depuis le début du XXIe siècle et contrairement aux apparences, toutes les puissances qui avaient subi cette « crue centennale » sont rentrées dans leur lit et qu’elles s’efforcent, toutes choses égales par ailleurs, de reprendre le cours des choses formellement interrompues à partir du 28 juillet 1914 et des premières déclarations de guerre intereuropéennes.
A y regarder de plus près, le conflit commercial qui pourrit actuellement les relations sino-américaines et se répercute négativement sur la vie économique mondiale est à la fois très classique et assez inédit. Il est d’abord classique entre deux grandes puissances qui, en raison de leur taille, exploitent à fond leurs points forts et peinent de ce fait à trouver un équilibre global. Mais il est aussi inédit car il confronte deux empires qui n’appartiennent pas au même monde. Tous deux « participent » du système global et cela a été la chance historique de la Chine de monter à bord de la mondialisation pour amorcer son fantastique développement ; de ce point de vue ils se situent dans une rivalité classique de puissance, ce que Graham Harrison appelle le « piège de Thucydide ». Mais chacune de ces puissances « appartient » à des mondes différents dont elles sont, l’une comme l’autre, les leaders incontestables.
1/ Les médias étrangers se trompent sur la position de la Chine face aux négociations commerciales
Le Quotidien du Peuple en ligne | 22.05.2019
Les articles de certains médias étrangers selon lesquels la Chine a pratiquement fermé la porte aux consultations économiques et commerciales avec les États-Unis sont à la fois inexacts et trompeurs. Alors que le gouvernement américain a imposé de nouveaux droits de douane supplémentaires sur les produits chinois et signé un décret prévoyant d’empêcher Huawei de vendre et d’acheter aux États-Unis, un compte WeChat, connu sous le nom de « Taoran Notes », a publié un article en chinois, disant que « Les États-Unis ne sont pas sincères dans leur volonté de négocier un accord juste et raisonnable ». Lire la suite
Nous venons d’apprendre le décès brutal le lundi 20 mai 2019 du Professeur LI Dan, membre du Conseil d’administration et correspondant pour la Chine de la Société de Stratégie ; il était chef du département de français à l’Institut de Diplomatie de Pékin.
C’est en temps de crise que l’on se rend compte de l’inanité des gesticulations oratoires, de la démagogie des promesses électorales et de la vacuité générale des imaginaires politiques ; car si elles battent les estrades ou nourrissent les conférences, elles n’ont pas de prise sur le réel. Et cela fait maintenant une vingtaine d’années que le monde est en crise, encore incapable de sortir de l’incertitude post-américaine et de la succession de chocs qui scandent la vie internationale depuis le début du siècle. Si la crise appelle d’évidence à la correction, voire à la réorientation des objectifs, quel que fut leur bienfondé, elle réclame d’abord que soient appliqués des pansements sur les plaies qu’elle révèle. La crise devrait obliger à se mettre en situation d’urgence et d’ambivalence sur ces deux fronts. Seule la logique stratégique permet d’agir ainsi simultanément en agrégeant les nécessités du court terme avec les perspectives à plus longue échéance. Lire la suite
Une nouvelle sélection d’articles est disponible dans l’édition de mars 2019 de nos « Nouvelles de Chine », consultable dans la rubrique e-agir.
Vous pourrez y découvrir les articles suivants :
Le nouvel ouvrage du Général Eric de La Maisonneuve, intitulé « Les défis chinois – La révolution Xi Jinping », aux Editions du Rocher, sort en librairie le 6 mars.
Le Général de La Maisonneuve y passe en revue les éléments du mécanisme stratégique chinois et présente ensuite les solutions préconisées pour réorienter la dynamique chinoise.
Notre génération est en train de perdre le pari qu’Albert Camus avait proposé à la sienne : empêcher que le monde se défasse… Nous avons collectivement vécu ces trente dernières années comme Les Somnambules que décrit Christopher Clark en amont de la Grande Guerre : avec désinvolture et irresponsabilité. Autant il paraît vain de s’acharner à réécrire l’histoire, voire à la manipuler, autant il n’est pas inutile d’insister sur ce qui, politiquement et stratégiquement, peut déclencher la bascule du désordre, puis du chaos, enfin du déclin. Il s’agit pour l’essentiel de l’interférence croissante et, à notre époque, décisive, qui se crée entre les mouvements du monde – les influences externes – et la cohésion des sociétés – la stabilité interne. Ces deux paramètres, que différencie le niveau de mobilité, demeurent compatibles et mutuellement positifs tant que la porosité des sociétés parvient à filtrer et contenir les mouvements du monde. En général, il est fructueux que les fluctuations du monde influent sur le cours des sociétés, mais seulement dans les limites que les équilibres internes de celles-ci peuvent supporter, d’où vient leur tentation du protectionnisme. Lorsque les sociétés sont immobiles, conservatrices ou convaincues d’avoir trouvé leur modèle de référence, elles résistent plutôt bien dans les premiers temps aux bourrasques venues du large, parce qu’elles donnent l’apparence de la solidité. Mais si elles ne parviennent pas à échafauder des parades ou à atténuer leurs vulnérabilités, elles finissent par s’épuiser et par succomber aux assauts du vent. C’est ainsi que disparurent des civilisations endogènes et des empires disparates. C’est ainsi que la diversité offensive du monde ronge l’uniformité des nations, inlassablement, comme la force de l’océan érode les falaises côtières. C’est ainsi que, secoué par les déséquilibres, le monde se défait autant par la dispersion de la communauté des nations que par l’éclatement intime des sociétés démocratiques rongées par leurs propres divisions.